分享缩略图

吃瓜黑料爆料最新:吃瓜黑料爆料最新每日最新黑料与吃瓜大事件汇总

分享到:
链接已复制
首页> 新闻中心>

律师解读小孩被天降乌龟砸死:饲主和物吃瓜黑料爆料最新:吃瓜黑料爆料最新每日最新黑料与吃瓜大事件汇总小孩被天降乌龟砸死:饲主和物业责任

2025-06-10 17:25:53

来源:大象新闻

分享到:
链接已复制
字体:

2024年底,韶关市民赵某夫妇带孩子在小区玩耍时,一只从天而降的乌龟砸中孩子头部,孩子被送往医院经抢救无效死亡。经调查,坠落的乌龟系小区业主张某饲养。武江区人民法院经一审判决张某须向赵某夫妇赔偿128万元,而物业及其保险公司无需担责。这一判决结果让张某难以接受,他不服一审判决,上诉至韶关市中院,6月9日,韶关市中院发布消息,经调解,赵某夫妇与张某达成调解协议,赵某夫妇同意张某分期偿还赔偿款128万元,并给予其30天的宽限期。

那么,法院为何会作出这样的判决呢?河南有道律师事务所主任马伟对此案进行了深入解读。

饲养人承担严格责任,无可推卸

依据《民法典》的相关规定,动物饲养人对动物负有管理责任。在本案中,张某作为乌龟的饲养人,因管理不善导致乌龟高空坠落,造成了如此严重的后果,构成了饲养动物损害责任。无论张某是否存在主观故意,他都需要为这一损害后果承担责任。法院一审及二审调解均认定张某应承担全部 128 万元的赔偿责任,这清晰地体现了动物饲养人严格责任原则。

物业免责体现过错责任边界

赵某夫妇主张物业担责,但未获法院支持。关键在于《民法典》对建筑物管理人的责任有明确规定,只有在未尽到安全保障义务时才需担责。本案中,乌龟坠落是由于张某个人管理过失所致,与楼体本身的安全性或物业的日常管理并无直接因果关系。因此,物业无需承担连带赔偿责任。这一判决精准地划分了私人行为与管理责任的界限,明确了各方的责任范围。

二审调解,司法温度的彰显

在二审过程中,韶关市中院通过调解,促成了赵某夫妇与张某达成调解协议。赵某夫妇同意张某分期偿还赔偿款 128 万元,并给予其 30 天的宽限期。这一调解方案既保障了受害家庭获得赔偿的权利,又缓解了张某的短期支付压力,体现了民事诉讼调解制度在平衡公平与效率方面的优越性。

案件启示:强化风险意识,厘清责任边界

这起案件给所有人敲响了警钟。所有高空空间的使用者,无论是饲养宠物、放置花盆还是其他物品,都必须强化风险意识。任何的疏忽都可能引发严重的后果,甚至面临巨额的赔偿责任。同时,厘清物业责任边界也至关重要,这有助于推动精准追责,督促个体履行安全义务,共同构建一个安全的生活环境,守护我们“头顶上的安全”。

【责任编辑:卢小凡】
返回顶部
Sitemap